湖南法治報訊（全媒體記者 伏志勇 通訊員 唐俊林 李志偉）在“無所不執(zhí)”專項行動中，株洲市荷塘區(qū)法院執(zhí)行干警近日執(zhí)結(jié)一起涉民生裝修合同案件。
僵局：被執(zhí)行人失聯(lián)、
財產(chǎn)查無結(jié)果
2024年，申請執(zhí)行人何某與被執(zhí)行人榮某簽訂房屋裝飾裝修合同，約定由榮某承攬何某住房的裝修工程，合同簽訂后，何某依約足額支付了全部裝修款項。然而榮某遲遲未按約定工期推進施工，甚至一度失聯(lián)，何某多次溝通無果后訴至法院，法院判決榮某返還何某全部裝修款項。判決生效后，榮某仍拒不履行義務(wù)，何某遂向法院申請強制執(zhí)行。
進入執(zhí)行程序后，執(zhí)行法官向榮某送達執(zhí)行通知書、報告財產(chǎn)令等法律文書，但其始終未到院接受詢問，也未申報財產(chǎn)。經(jīng)查，榮某系外地來株務(wù)工人員，在本地無固定居所，名下無房產(chǎn)、車輛、銀行存款等可供執(zhí)行財產(chǎn)，網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)反饋結(jié)果均為“零線索”，案件一度陷入僵局，常規(guī)執(zhí)行手段難以推進。
破局：線下摸排
找出蛛絲馬跡
為打破困局，執(zhí)行法官并未停留在“紙面查控”，而是從被執(zhí)行人的職業(yè)特性入手重新梳理信息。榮某長期從事裝修施工，生活軌跡必然與建材市場、裝修行業(yè)從業(yè)者高度關(guān)聯(lián)。為此，執(zhí)行法官深入轄區(qū)內(nèi)多家建材市場、裝修材料批發(fā)門店、裝修施工聚集地開展走訪調(diào)查，向商戶、施工工人詢問核實，最終鎖定了榮某的臨時租住地。
為防止榮某再次逃避執(zhí)行，執(zhí)行法官決定采取夜間行動。行動當晚，執(zhí)行法官前往目標租住地蹲守，將返回住處的榮某傳喚至法院。
攻心：剛?cè)岵?/p>
喚醒履約自覺
“我沒錢，沒辦法！”面對榮某的消極對抗態(tài)度，執(zhí)行法官一方面向其釋明拒不履行生效判決、裁定的法律后果，明確告知其拒不履行將面臨罰款、拘留，情節(jié)嚴重的還將被追究拒不執(zhí)行判決、裁定罪的刑事責任；另一方面，積極引導(dǎo)申請執(zhí)行人理性表達訴求，搭建雙方溝通平臺，避免情緒對立，為促成履行創(chuàng)造條件。
在法律的剛性威懾與法官的耐心釋法下，榮某的心理防線最終被突破，當場表示愿意履行全部義務(wù)。次日，榮某便繳納所有款項，案件順利執(zhí)行完畢。
責編：劉惠明
一審：曾金春
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
